文|半糖可乐

丽江喊话小红书引发舆论关注。

据媒体报道，丽江市古城区文化和旅游局12月23日公开发函，要求小红书强化对丽江市婚拍领域信息的审核监管。里面提到，据丽江市古城区旅拍行业协会调查摸排，截至12月，因不实“避雷贴”企业退订100余万元，间接损失超500万元。记者就此向小红书发邮件问询。截至发稿前，小红书暂未回复。

丽江市古城区文旅局喊话小红书，是回应当地旅拍行业协会的诉求。该协会认为，小红书对避雷贴有流量倾斜，却未尽审核义务，商家申诉困难，遭到恶意投诉后，即便上传了自证清白的证据，也很少能通过审核，不少企业商誉因此受到诋毁，退单退订事件时有发生；不想被抹黑的，只能答应消费者不合理的退款诉求。文旅局联系不上小红书，就出现了新闻里公开发函喊话的一幕。

平心而论，如果商家没有过错，却要被迫向不实投诉屈服，平台有责任建立一个真实、透明、对等的评价环境，既要让利益受损的消费者能发声维权，也要让被诬陷的商家自证清白。可从目前的发声效果看，丽江古城区文旅局这封发函，有点事与愿违——小红书还没说什么，很多网友先不干了，认为此举是在压制消费者发声。

网友这么想也不意外。在很多人的印象里，旅拍市场乱象不断，多地案例里消费者才是受害者。

比如今年12月16日，江苏省消费者权益保护委员会发布旅拍消费调查报告，指出旅拍行业存在卫生不规范、隐性消费、交付违约、纠纷处理低效、安全意识不足等诸多问题，影响消费者体验。

今年7月份，重庆洪崖洞景区，旅拍推销人员强拉拍照引发关注，这一事件以官方致歉和当地五部门联合整治旅游市场秩序告终。

不是所有的消费者都能顺利维权，正是因为求助途径有限，和商家掰扯不清，才不得不跑去小红书等平台发避雷贴。

社交平台上的避雷帖，有些是恶意或不实的，但也有很多反映了消费者真实的痛点。丽江古城区旅拍行业协会称，通过调查摸排，因不实避雷帖企业退订100余万元，间接损失超500万元。但问题是，协会如何认定这些顾客给出的避雷帖是恶意或不实的？认定标准是什么？

避雷贴对商家固然有影响，但游客并不是没有甄别能力，搜索时会比较多个帐号的内容评判某个商家是否靠谱，会看众多消费者的留言，也会看商家的解释。如果把退订归咎于恶意避雷贴，是不是有些片面？如果只听商家一家之言就认定避雷帖是恶意的，是不是失之草率？

或许，行业协会经过了严格的认定，有理由相信商家的清白。但网友若看不到具体的案例和严谨的认定过程，很难相信协会没有偏向商家。同样，古城区文旅局若只是转达协会的投诉，也容易让人认为，官方只在意商家利益，不重视游客体验，不惜把手伸长，动用行政力量给小红书施压。

游客通过小红书等平台找旅拍商家，已是常态。在社交平台上有口碑的旅拍店，在获客方面会更有优势。平台虽有责任加强审核，但面对海量的发文，让平台逐一审核，充当一个公正的仲裁者，不太现实。相比喊话平台，相关部门不如强化调解机制，有其他说理的地方，相信大部分消费者还是讲理的。如果商家确实遭遇了恶意差评勒索，文旅部门可以为商家提供法律支持，由司法机关介入处理，这不比发函管用？

其实，如果一地的整体口碑不错，消费者普遍反馈良好，少数的避雷贴影响不了大局。说到底，文旅部门想维系旅拍行业的繁荣，最有效的举措是尊重市场规律，从消费者的体验出发，加强对当地商家的监管，规范旅拍市场，让游客放心消费。