文丨布丁

女生掉落百米悬崖身亡，景区该不该担责？

据潇湘晨报，来自湖南永州的罗先生近日反映，其女儿去年9月在安徽黄山景区“飞来石”景点坠亡，法院判决景区承担侵权责任，担责15%，赔偿共计169236.67元。但罗先生认为景区护栏存在缺陷，至少应该担责七八成。为此，他已于前几日提交上诉材料。

此事引发广泛争议。很多人不解，从报道上看，景区未见有明显过失，为何要赔偿近17万？在网友看来，罗先生女儿作为一名有完全民事行为能力的成年人，对登山活动的风险应当有一定认知，应主动远离危险地区，而不是出了事就找景区。

网友有这样的想法，也不奇怪。从法院的判决看，罗先生女儿的具体死亡原因不明，但可排除他杀及刑事案件可能，属于高空坠亡，非正常死亡。罗先生起诉景区的理由之一，是认为景区护栏有缺陷，以此论证其没有尽到安全保障义务。

对此，判决书提到，事发地护栏高约1.1-1.13米，长约1.5-1.8米，栏杆间距约0.25-0.3米。我国并没有全国性的、专门针对景区护栏的标准，《民用建筑设计统一标准》中有涉及栏杆的要求——

临空高度24米以下时，栏杆高度不应低于1.05m，24米及以上时，不应低于1.1m。

“飞来石”景点下方便是百米悬崖，按该标准属于临空高度24米及以上，而景区护栏高度在1.1-1.13米之间，完全合规。

罗先生还提到，观景台连接悬崖天然石壁和台阶的一侧，没有设置任何护栏，形成了可直接步入险境的缺口。照此观点，景区应该将整个“飞来石”都围起来，禁止游客近距离观赏，降低坠亡风险。这就未免有些求全责备了。“飞来石”作为黄山知名景点之一，其险峻是大自然的馈赠，在悬岩边已设置护栏的情况下，让游客近距离观赏，没有任何问题。

挪威有一处全球知名景点“布道石”，是一个矗立在峡湾海岸上、落差高达604米的天然悬崖平台。该处平台没有任何护栏，每年都有游客在悬崖边拍照时不慎坠亡。但挪威方面从未打算装上护栏，给出的理由是“成年人风险自负”。

基于此，网友认为景区不该担责，似乎有一定的道理。

但《民法典》第一千一百六十五条规定了“过错推定原则”，即“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 这一原则通常适用于受害人取证困难的情形，因此法律通过举证责任倒置，加重经营方的举证义务，以更好地保护受害人的合法权益。

景区被判担责的关键是，事发时天气条件恶劣，监控中看不清具体情况，景区又没有提供其他证据，证明自己尽到了安全保障义务，进行及时有效地救援。在这种情况下，法院判决其担责15%，也算合理。

网友担心，这一判决，会助长游客和家属讹景区。但从这个案例中也可以看到，法院不会让景区承担无限责任。理论上，如果景区能够证明自身防护设施没有任何问题，比如护栏不存在不达标或其它设计缺陷，安全警示、管理等完全到位，救援及时，不用承担侵权责任。然而，现实中要做到管理毫无漏洞很难，所以在类似案例中，景区多少会被判担点责任，也算是对受害者的抚慰。

即便如此，也没有必要为景区喊冤。法院如此规定，是为了倒逼景区等经营场所“防患于未然”——既然收了钱，就要尽最大努力消除景区内风险点，保障游客安全。反之，如果出了事能轻松甩锅给游客，景区在安全方面就不会太上心。从公共安全的兜底责任角度，对收费景区苛刻一点，并非过分的要求。

当然，对游客来说，也别指望景区把所有事都做了，对任何风险项目，都要有清醒的认知，游玩千万别拿命开玩笑。