2026年1月，青海大数据局聘请的四位专家，因为送餐延迟导致低血糖头晕拒绝评标，最后被官方移出专家库。这些退出评审的专家们，被网民戏称为“最弱专家组”。

送餐延误引发集体低血糖，就医后自行离院却拒绝返岗，青海4名评标专家因一顿饭被清退出库的通报，在舆论场掀起了关于“专家傲慢”与“评标内幕”的激烈争论。这场看似偶然的后勤事故，实则如同一面棱镜，折射出公共资源交易领域专家履职失责与制度监督的深层困境。

“专家太傲慢”的质疑并非空穴来风。根据《评标专家和综合评标专家库管理办法》，入库专家必须具备正常履行职责的身体条件。评标工作强度高、时长不确定本是行业常态，专家入库前对此早应知晓。但此次事件中，4名专家在就餐补充能量后，仍坚持症状未缓解并拒绝继续评标，最终经医院救治后却自行离院－－这种前后矛盾的行为，难免让人质疑其“借病脱身”的真实动机。更值得警惕的是，评标专家手握公共资源配置的“打分权”，若仅因后勤瑕疵就擅自中止履职，本质上是对公共责任的漠视，这种职业傲慢显然与专家身份不相匹配。

但仅将事件简单归咎于“傲慢”，又难以解释诸多反常细节。根据医学常识，单一因素导致4人同时突发低血糖的概率极低，而“就餐后症状未缓解”与“自行离院”的行为逻辑更显蹊跷。结合招投标领域屡见不鲜的暗箱操作乱象，公众对“评标内幕”的猜想并非杞人忧天。此前有媒体曾披露，部分专家会用“今天阳光明媚”等暗语串标，甚至收受数百万元好处费倾向性打分。此次4名专家集体拒评，是否因发现项目存在资质瑕疵或遭遇干预，而以“身体不适”规避责任？这种“避险式拒评”的可能性，让事件蒙上了更复杂的阴影。

青海省数据局的解聘决定，虽符合“不再具备履职健康条件”的制度依据，却未能完全消解舆论疑虑。公众真正关心的，是如何避免“以病避责”成为暗箱操作的新外衣，如何防止后勤疏漏成为履职失范的挡箭牌。这需要构建双重防线：在专家管理上，建立“健康评估＋履职评分”的动态考核体系；在流程规范上，应公开评标异常情况的完整细节。唯有如此，才能让评标专家真正敬畏手中的权力，让公众看到制度的刚性与透明。

一顿误餐引发的风波，终究要回归制度本身求解。当评标专家的每一次打分都经得起阳光检验，当后勤保障的每一个环节都筑牢安全防线，这类“傲慢与隐忧”交织的闹剧，才不会在公共资源交易领域反复上演。（记者 江伟）