为促进消费，近年来家装领域的团购活动如雨后春笋般涌现，俨然成为消费者在追求家装性价比时的一大重要选择。

但在多方利益博弈下，这类本该整合需求、集中议价并为用户争取优惠的消费模式，正悄然发生异变。从精心包装的营销话术，到复杂的规则设计、隐藏的附加条款，消费者在“省钱”的期待中，一步步踏入商家精心设计的圈套。

近日，有消费者反映称，某互联网家装平台与金牌家居（SH:603180）的团购活动存在“低价引流，高价增项”的典型套路，不仅报价虚高、涉嫌虚假宣传，销售人员的服务态度也相当傲慢，严重损害了消费者的权益。

这不禁让人疑惑，当团购活动从单纯的消费互助演变为错综复杂的利益链条，有家装消费需求的普通百姓究竟是在享受平台带来的真正实惠，还是在不经意间掉入了商家精心设计的“割韭菜”陷阱？

这一现实问题不仅关乎消费者的合法权益，更如同一面镜子，折射出当前家装市场亟待规范的深层次困境。

一、“全屋定制”暗藏收费套路

据当事人所述，其通过某互联网家装平台（下称“平台”）组织的团购群里参与了金牌家居的定制家具团购活动，宣称提供799元/㎡，999元/㎡和17980元/20㎡特惠套餐，用户还可享受现金券、专属补贴、免费赠礼等限定团购福利。

在指定页面下单后，当事人与金牌家居销售建立了联系，并进行了线上需求对接。但在沟通过程中，却发现金牌家居的全屋定制报价偏高，原价799元/㎡、999元/㎡的优惠套餐，一名销售人员给出的报价约为1200元/㎡。

面对价格差异，金牌家居销售人员称产品材料和其他厂家“不是一个档次”，并表示“团购补贴活动”真实有效，不过五金增项、抽屉、灯带、玻璃门、见光板等重要配件均属于“增项服务”范畴，用户如需配置需额外支付费用。

另一名金牌家居销售人员的态度，则更令人气愤。在当事人指出其优惠后报价偏高，且配置信息模糊不清时，这名销售竟直接以近乎嘲讽的口吻回应称“要是预算太低的话建议您买简易衣柜，全屋定制不大适合您”。

结束这两段不愉快的对话后，当事人将遭遇分享至团购社群内，直指平台存在虚假宣传嫌疑，且金牌家居销售服务态度消极傲慢，不少用户也认为上述销售人员的做法十分不妥，无论预算高低，每位用户都应享有平等的定制服务选择权。

然而，用户的质疑却遭到了社群工作人员的辩驳，其他品牌相似价位的产品也存在类似增项服务，建议当事人结合预算选择合适产品，另一位工作人员则称“不要因您个人预算原因在群内影响其他消费者”。

针对增项服务透明度引发的争议，社群工作人员回应称，其此前已明确在群内提及相关收费标准，并表示“定制行业没有任何一个厂家会列出完整增项清单，因其并非标准化成品，每家客户拿到的方案及对应价格均存在差异”。

但当事人向贝多商业&贝多财经提供的聊天记录显示，从活动起始日算起，社群运营方仅在售前阶段主动发布过一次套餐内容说明，其余提及场景均源于其他用户的主动询问，相关信息极易被淹没在频繁的产品宣传与日常咨询对话中。

在他看来，平台通过低价团购套餐吸引用户入局，却将基础配置与核心功能拆解为不同付费模块的行为，本质是对消费者知情权的变相剥夺。同时，金牌家居销售人员的傲慢态度与社群运营的敷衍回应，也暴露出其对用户体验的漠视。

二、“恶意引流”成为行业顽疾

特别说明的是，前述销售人员均属于金牌家居。天眼查App信息显示，该公司的全称为金牌厨柜家居科技股份有限公司，于2017年5月12日在上海证券交易所上市，代码为“603180”，主要产品为橱柜、衣柜等。

数据显示，截至2025年9月末，金牌家居共有门店3806家。2025年前三季度，金牌家居的营收约为23.68亿元，同比下降2.01%；归母净利润约为6471.14万元，同比下降45.87%；扣非归母净利润约为2979.61万元，同比下降63.42%。

需要指出的是，这名消费者的遭遇并非个例。此前曾有媒体报道称，一名来自广东的消费者在与装修公司接洽时，亦采用了“套餐单价+预估增量”的整体报价模式，并偷偷拍下了被装修公司禁止带走的报价单原件照片。

在交付对方5000元的定金并拿到效果图后，这名消费者委托第三方监理平台对报价进行专业审核，才发现看似透明公开的报价单实际存在大量不合理增项。

例如，如市场均价500至800元的拱顶造型，装修公司报价高达1200元；腻子、油漆等基础材料被排除在家装套餐之外，需另行高价采购；此外还有多个增项被隐瞒，被消费者问及装修公司才辩解称是“漏了”。

因沟通价格和材料无果，双方信任关系彻底破裂，起初装修公司拒绝退还定金，这名消费者只得通过法律途径维护自身合法权益。经法院审理认定，该装修公司存在引流行为，并判决退还消费者3000元定金。

实际上，这种“恶意引流”手段在装修市场中可谓是屡见不鲜，部分装修公司先是通过精心设计的营销策略打造“超值低价”，消费者被价格吸引并签订合同后，再通过管理费、人工费、增项、漏项等各种理由，逐步增加额外费用。

根据某第三方装修审计平台案例，此类“低价套餐”最终增项率平均可达初始报价的30%至50%，让表面上让利消费者的装修公司赚得盆满钵满，消费者却被迫承担额外费用，甚至面临工期延误与质量纠纷，陷入“低价陷阱”的被动局面。

且由于装修行业流程链条长、专业门槛高导致的买卖双方信息差，消费者在后续维权时也处于被动地位，不仅需直面证据收集困难、责任界定不清、合同内容模糊等挑战，还有可能面临维权成本高企、周期漫长的困境。

中国消费者协会数据显示，2024年房屋装修及物业服务类投诉量高达21216件，其中资金挪用、卷款跑路、增项加价等问题占比超60%，这些乱象共同造成了家装行业的“信任赤字”，进而导致行业整体口碑下滑、市场秩序混乱。

三、结语：破低价陷阱，筑价值根基

当“低价诱饵”沦为行业普遍现象，市场便会陷入“劣币驱逐良币”的低水平竞争，最终侵蚀整个行业健康可持续的发展根基。这一生存法则，在任何一个行业都同样适用。

当下的家装行业想要破解这一困局，一方面有赖于监管强化对合同条款的规范审查，从根源上为消费者建立透明的报价标准体系，另一方面则需要企业将运营重心由价格竞争转向价值创造，以透明化服务、标准化流程用户重塑信任基石。

唯有这样，家装行业才能挣脱“套路营销”的泥沼，重新回归以质量和服务为本位的正向竞争与良性发展轨道，让用户真正享受到健康、透明、公开的家装服务。