近日，深圳一商场厕所隔间门安装“吸烟会变透明”玻璃一事，成为热议焦点。在商场负一楼的男卫生间隔间旁，张贴着一块醒目的警示牌：“吸烟将使玻璃变透明！可别没忍住被拍成网红了！”对此，商场工作人员回应称，目前正在试点，控烟作用显著。

不少网友坚决支持：“建议全国推广。”也有一些网友发出质疑和担忧：如厕这么私密的事，要是没看到警示牌抽了烟，公之于众，太丢人了。若因电路故障、烟感传感器误判等原因导致玻璃无故透明，又该怎么办？

那么，商场采用安装“吸烟会变透明”玻璃的控烟手段，是否存在法律风险？若因传感器误判、设备故障导致个人隐私暴露，商场需承担何种责任？张贴警示标识，能否成为免责依据？

《法治日报》律师专家库成员、北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师表示，在公共厕所吸烟不仅污染环境，影响他人健康，还存在消防隐患，大众反感可以理解，商场控烟的初衷和创新举措也值得肯定，但这一方法确实存在法律风险。我国民法典规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得侵害他人的私密空间、私密活动、私密信息。公共厕所内的如厕行为，具有天然、合理的隐私期待，属于法律保护的“私密活动”范畴。虽然该装置旨在威慑吸烟行为，但其运行机制可能直接涉及对个人私密状态的干涉。一旦启动透明化，无论何种原因，都构成了对他人私密活动的公开暴露，涉嫌构成“侵扰”和“公开”他人隐私。此外，《公共场所控制吸烟条例》及《深圳经济特区控制吸烟条例》均明确，公共场所管理者的控烟职责限于建立管理制度、设置警示标识、配备控烟检查员、劝阻吸烟行为及向相关部门报告。深圳本地法规进一步规定，禁止吸烟场所管理者应劝离吸烟者，而非采取羞辱性、暴露性威慑措施。控烟措施需符合合法性和适当性原则，“玻璃透明化”措施带有一定的“羞辱性惩罚”色彩，其正当性可能难以获得法律支持。

若因传感器误判（如蒸汽、异味触发）或设备故障导致非吸烟者的隐私被暴露，商场作为设施的所有者与管理人，需要承担相应的民事侵权责任。其责任基础在于，商场未能确保其采取的技术措施安全、可靠，存在过错。根据民法典侵权责任编的规定，被侵权人有权要求商场停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并可主张精神损害赔偿。

同时，商场张贴“吸烟触发透明模式”的标识，履行了部分告知义务，可能在证明吸烟者“自冒风险”方面对商场有一定帮助，但这属于单方面的格式警告，其效力有限。此标识不能预先免除商场因重大过失或故意、因技术故障侵害他人合法权益（包括吸烟者的人格权）所应承担的责任，尤其是在设备误触发导致非吸烟者或吸烟者正当隐私暴露时，无免责效力。

商场的控烟举措或许确实可以让违规吸烟者“三思而后行”，但任何管理创新，都应在“履行公共责任”与“尊重个体权利”之间找到合法、合比例的平衡点。在此提醒商场一方，全面评估该措施隐藏的法律风险，确保监测技术的绝对可靠，发生误触时有即时人工干预的能力等。

（法治日报）