文|半糖可乐

近日，多名网友在社交媒体平台发帖称，成都、青岛等多地取消了全市范围的高一、高二年级期末统一调研考试。

四川成都一位高一学生家长在“问政四川”上反映，得知取消高一高二全市统一调研考试后“有点担心”。这位家长认为，各校命题标准差异大，无法客观衡量学生在本区域的真实水平，让高考备战如“开盲盒”，加剧了教育资源不均衡带来的隐性差距，希望教育部门能重新评估，保留这一考试。

资料图。图文无关。

对此，成都市教育局回复称，取消统考是落实教育部要求，切实给学生减负，有利于学校更好地根据本校学情把握教学节奏，合理安排考试内容，同时也会采取措施，提升学校的命题能力。

多地取消高一高二期末统考，是教育回归育人本质的重要尝试，初衷是减轻高中生的学业压力，可能也给学校松绑——当不再围绕考试转，不再有排名的压力，老师们有更多空间进行教学创新。

但问题是，只要高考的指挥棒还在，很多人很难接受这种变化。毕竟，全市范围内的统一期末考试，对学校和考生来说都意义重大。通过成绩和排名，学校能非常清楚地掌握老师的教学效果和整体的教学水平，哪里存在薄弱环节，在教学上及时调整。对学生来说，每次统考都是很好的练兵机会，在全市范围内的排名，能让他们判断自己的竞争力，调整目标，奋起直追。

资料图。图文无关。

不少家长抱怨，取消统考后，学生不了解自己的竞争优势和劣势，高一选科会失去一个重要的参考标准。还有人担心，取消统考之后，改为学校自己出题，但是学校之间的教研水平不同，重点高中和普通高中的命题标准不一，形成常态之后，可能就会掩盖两者之间的真实差距，两极分化可能会更严重，进一步加剧教育不公。这些担心不无道理。

针对学校命题水平的担忧，不难有对策。成都教育部门在回复中提到，对命题能力不足的学校，可由上级教育部门组织命题，提供题库供学校选用。有了公共题库后，学校之间可能会通过校际联考、联盟测试等变相恢复统考。但这些明里暗里的对策，很难减少信息不对称带来的不确定性。不排除家长怕孩子落后而不自知，陷入更盲目的补习焦虑，花更多的钱购买校外培训资源，这就与减负目标背道而驰。

有人提出，各地应该探索建立区域性学情监测框架，以此推动综合素质评价与中高考衔接。所谓的学情监测框架，就是学校根据学生不同阶段身心特点、学科特点，建立日常表现、随机抽测与定期监测相结合的监测机制。这种机制既应该包括学生的综合素质评价体系，也包括不同学科学习成绩以及学生各方面的能力。但是从现实来看，多地类似的制度建设其实流于表面，真正评判学生的还是分数和排名。

教育破除唯分数论，建立多元评价机制，是大势所趋。但这里或有个顺序先后的问题。对家长和学生而言，只有先降低升学对分数的依赖，减少统考才有意义。再现实一点，先提高职校的办学水平，让学习能力不同的学生都有适合自己的培养方向，家长有更多选择，自然就不会再纠结分数和排名。

说白了，减负不能光做减法，是要让家长看到，不用死磕分数，孩子也有好的出路。不然，减负很可能变成增负，从“学校统一学”变成“家里拼资源”，有条件的家庭被迫付出更多的培养成本，没条件的只能望其项背。如此，教育公平恐怕更难实现。