本文来源：央视新闻、澎湃新闻、北京商报、正在新闻、新华社

12月17日，有关媒体关于“南京博物院藏明代仇英名作为何现身拍卖市场？”的报道，引发舆论关注。

对此，南京博物院发布情况说明：2024年11月以来，南京博物院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料。经调查核实，1959年1月，正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经专家组鉴定为“伪”；1964年经专家组再次鉴定为“假”。20世纪90年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。

是谁从6800元购买到8800万元的送拍？

南京博物院曾通过媒体公布了一张落款时间为2001年、面额仅6800元的《仿仇英山水卷》等文物销售底单，这张被处置证据引来了更多的疑问，谁是文物销售底单上神秘的“顾客”？又是谁，在二十多年后，将南博处理掉的《江南春》图卷以8800万元的天价送上拍卖场？记者连续多日通过调查发现，2025年5月将《江南春》图卷送上拍卖场的送拍人，并非此前收藏这一画作的南京收藏家陆挺家人，而是另外一位买家——宁波人朱光。

发票上的“顾客”指向谁？

南博12月19日通过相关媒体公布的证据链中，1997年5月8日，被认定为赝品的明代仇英《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。最关键的“买方”一栏，登记的并非具体姓名，而是含义模糊的“顾客”二字。

然而“顾客”是谁？为何是这样一个空洞的称谓？对此，一位成长于书画鉴定世家的知名艺术经纪人对澎湃新闻表示，“顾客”二字其实是当时文物商店对于重要购买者的一种既常规又特殊的操作，“当时普通顾客购买一般都是要署名的，但只署‘顾客’二字，是因为不能署名，比如一种是如重要人物购买，肯定不能署名，另一种就是根本不想让人知道是谁购买，比如与主管单位博物院或文物商店领导有关系的人物，圈内称之为‘内柜’。”

在南博晒出的那张泛黄的“1997年5月8日拨交清单”上，签着三个名字：徐湖平、钱锋、凌波。

南博12月19日通过相关媒体公布的证据中，1997年5月，被认定为赝品的明代仇英《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，画名为《江南春卷》

南博2025年12月19日公开的资料，也就是2001年4月16日，《江南春》就被6800元被“顾客”买走，销售清单为《仿仇英山水卷》

南博2025年12月19日公开的资料，也就是2001年4月16日，《江南春》就被6800元被“顾客”买走。

据相关文献显示，拨出文物签字最直接的关键人物徐湖平时任南京博物院副院长，同时兼任销售方江苏省文物总店法人代表（据南博下属的《东南文化》2006年刊文介绍，江苏省文物总店即位于南京博物院内），徐湖平当时既是藏品流出的“批准者”，但同时是卖出者文物商店的一把手，而最关键的是，他与其后高调宣示收藏明代仇英《江南春》图卷的南京收藏家陆挺有着十分密切的关系。在南京的文化圈中，两人是多年的好友。

陆挺是南京人，早年热爱文学，1970年代末开始接触并收藏字画，2025年5月去世，徐湖平曾任会长的江苏省收藏家协会在陆挺辞世时以《沉痛哀悼陆挺先生：一位为收藏事业献身死而有憾的才子》为题，发文悼念，文中表示“其波澜壮阔的收藏生涯与对文化传承的卓越贡献，值得我们深深追忆”。据江苏相关媒体公开报道，上世纪90年代开始陆挺以“艺兰斋”为名，积极投身于艺术品投资与收藏。原计划在2006年底在南京对外开放的艺兰斋美术馆，由陆挺投资2.5亿元打造，占地9.67万平方米，总面积3万平方米，目前依然处于搁浅状态。

陆挺的艺术收藏极丰，而其最钟爱的以及被认为是“镇馆之宝”的则是庞家旧藏明代仇英《江南春》图卷。颇有意味的是，从南博调拨签字导致《江南春》图卷被“顾客”所购的徐湖平也是江苏省收藏家协会创始会长，而陆挺则是江苏省收藏家协会的顾问。两人是同一收藏圈层核心组织的“主席”与“顾问”关系。徐湖平曾在接受北京一媒体采访时曾公开高度评价陆挺的收藏与事业，赞扬陆挺投资建造的艺兰斋美术馆是“很了不起的壮举”，规模“高于江苏省美术馆”，“是国内最大的私人美术馆”。

2001年1月，徐湖平转正，任南京博物院院长，而仅仅3个月后——按照南博2025年12月19日公开的资料，也就是2001年4月16日，《江南春》就被6800元被“顾客”买走。从1997年划拨出南博，到2001年卖出，其中隔了整整4年。

而在这4年的关键时期，徐湖平同时是南京博物院的实际负责人和江苏省文物总店的法人代表。

庞莱臣曾孙女、南博虚斋旧藏古画捐赠人之一的庞叔令就此对澎湃新闻表示，将这一名画拨交出南博的1997年，梁白泉是南博时任院长，徐湖平是时任副院长，根据法律法规，作为副院长的徐湖平无权批准将《江南春》图卷等1259件文物剔除“拨交”江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大馆藏流出，其行为已涉嫌犯罪。庞叔令认为，这样操作可能为 “暗箱操作” 和 “定向输送” 创造条件，后来销售单上模糊的“顾客”二字，或许是这种非正常操作的痕迹。

澎湃新闻记者12月19日拨通南京博物院前院长徐湖平的电话，请他介绍《江南春》图卷流出的背景。徐湖平对澎湃新闻表示，“退休至今，身体不好，已不再过问外界的事。”

《江南春》是上世纪90年代还是2001年由陆挺收藏？

据南博庞莱臣收藏展策展人庞鸥2015年在法庭的证言及2010年8月的江苏《现代快报》报道的《艺兰斋珍宝探秘》，陆挺夫妇早于上世纪90年代便购得了《江南春》，《艺兰斋珍宝探秘》一文对于该画作的描述是：藏《江南春》的锦盒，可谓“机关”套“机关”。打开一重锦盒，里面又露出楠木盒。《江南春》长7米，上有60多方印鉴，《江南春》不仅证实了一段明代文人诗文唱和的历史，也可以看出,在中国，诗歌与绘画关系如此密切，这一独特现象反映了中国文化自然和洒脱的一种气质，文人的“高蹈”精神，有着儒释道与禅宗“顿悟”的思想。卷轴分三截，卷首是陈鎏写的“江南佳丽”4字，第二部分是仇英画，第三部分是10多位名家的和词。《江南春》卷流传有序，收藏它的都是历代大收藏家。诗人袁永之、“话雨楼”王任堂、“过云楼”顾麟士、“虚斋”庞莱臣等都收藏过。

从描述看，艺兰斋收藏画与南博旧藏以及2025年出现在北京拍卖预展上的画作显然是同一幅画作。

艺兰斋得名于陆挺收藏的匾额，于1996年12月注册。

上海知名收藏家颜明在接受澎湃新闻采访时表示，南博接受相关媒体采访时出示的证据指向江苏省文物商店2001年才售出《江南春》，然而事实上他在1999年即在陆挺家中见到此画，“那是上世纪90年代我担任上海工美拍卖行副经理，陆挺在1998年在工美买了金农等书法，却始终拖欠款项未付，1999年，我无奈只好与工美拍卖行时任总经理一同前往南京艺兰斋，向陆挺催收拍卖欠款。茶余饭后，陆挺提议：‘我让你们见识一件‘天下第一的仇英’。’他郑重地戴上白手套，小心翼翼地展开一幅古画——赫然是仇英的《江南春》图卷。从他满脸得意的神情不难看出，他对这幅画作极为珍视，坚信其是仇英真迹中的精品。他还介绍说，当时艺兰斋通过广告宣传，在南京已颇具名气，正是凭借这份影响力，庞莱臣在南京读大学的后代才慕名找到他，将这件珍品卖给了他。”

颜明同时介绍，在2000年第八期《读者》上他曾读到关于这幅作品的介绍内容，并明确注明是艺兰斋藏品。

2000年第八期《读者》 图片据网络

“然而，事后我才得知，陆挺在家中介绍这幅画的说辞显然有所隐瞒。这幅《江南春》图卷其实是他以16万元的价格从江苏省文物总店购得的。该画作原本收藏于南京博物院，南博曾专门向江苏省文化厅提交报告，请示将包括这幅画在内的一批书画调拨至江苏省文物总店。这批文物刚调拨至江苏省文物总店的第二天，陆挺就已完成购买手续，将这幅《江南春》图卷带回了家。由此不难推断，这次‘调拨’与后续的‘出售’大概率是定向操作，换句话说，就是专门为陆挺量身安排的定向交易。”颜明说。

颜明认为，蹊跷的是，新华社报道中披露的原江苏省文物总店销售发票显示，有一件《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顾客”以6800元的价格买走，“稍加比对便知，这件6800元售出的《仿仇英山水卷》，不可能是陆挺从艺兰斋所藏的这幅《江南春》图卷。一方面，时间线完全对不上——文物1997年5月就已完成调拨，不可能等到2001年才对外出售，而且他也在1999年见过陆挺的仇英《江南春》图卷；另一方面，画作名称也存在明显差异。更值得玩味的是，即便陆挺手中这幅仇英《江南春》图卷是伪作，也当属‘伪好物’，即有着巨大历史与艺术价值的伪作。毕竟这幅画曾经过过云楼与虚斋旧藏、南博藏，流传脉络清晰可考，其收藏价值本就相当可观，怎么可能连同期名单中康有为对联7200元的售价都不及呢？这显然不合常理。”

颜明表示，由此不难想见，在当时特定的历史阶段，国家文物管理体系尚不完善，相关政策也存在诸多疏漏，难免给一些不当操作留下了可乘之机。在此背景下，南京博物院本应秉持实事求是、从善如流的态度，正视并修正过往的错误，而不是刻意掩盖事实真相、愚弄广大群众。事实上，对于这类问题，越是遮遮掩掩，越容易欲盖弥彰、越描越黑，最终损害的是自身的公信力。值得欣慰的是，近十几年来，国家不断健全文物管理相关法律法规，完善监管体系，文物管理工作愈发规范严谨，类似当年的不合理现象自然也就无从再现了。

对于2001年售出《仿仇英山水卷》与陆挺早在90年代即收藏此画的矛盾上，也有艺术收藏人士对澎湃新闻分析不排除“先上车后补票”的可能。

到底是谁送拍8800万元的《江南春》图卷

由于此前公开的报道都集中于南博旧藏仇英《江南春》图卷由陆挺收藏，2025年5月，陆挺因病去世，《江南春》图卷其后现身拍卖市场，很多人以为是陆挺家属送上拍卖市场，然而据庞叔令对澎湃新闻表示，她在今年11月20日的法庭审理阶段得知，此画并非由陆挺家属上拍，而是由一位宁波人朱光送拍。

此画何以从陆挺的收藏变为朱光的收藏？

对南京收藏界颇为熟悉的一位艺术界资深人士对澎湃新闻介绍，其实此前陆挺因为出现资金短缺，已将仇英《江南春》图卷在内的8件书画作品，抵押给南京十竹斋以换取数千万元借款，后因陆挺逾期无力支付本金和利息，十竹斋便依照协议，对这8件抵押作品进行自主处置，整体转让给一位宁波买家朱光。该宁波买家朱光将八件书画中的一件明代陈淳《草书唐诗卷》送拍北京保利，并在2023年保利春拍中以3500万元成交，而庞家旧藏《江南春》图卷也正是这位宁波人朱光送拍。

明代陈淳《草书唐诗卷》

朱光是何许人？澎湃新闻搜索关于朱光与艺术收藏的信息，几乎不见。

庞叔令对澎湃新闻表示，她也仅仅知道朱光送拍《江南春》图卷，对朱光本人及如何收藏《江南春》图卷的信息一无所知，澎湃新闻致电拍卖方询问送拍人朱光的信息，对方表示不方便有任何说明。其后澎湃新闻通过多位上海与宁波收藏界知名人士的采访，从他们的叙述中大致了解了朱光的相关信息：朱光原先是宁波人，前几年辞职后专职从事书画交易，获利颇丰，他本人非常低调，经常在国外，在宁波的时间并不多。“

澎湃新闻寻找到朱光的电话后，欲致电对这些信息求证，拨打时果然显示是宁波电话，接通后澎湃新闻记者问：“请问你是朱光吗？我是澎湃新闻的记者，我们想向您求证……”听得电话那头似乎一楞，停顿一下，随即以极快的语气回复说：“我不是朱光，你们打错了。”便挂断电话。

澎湃新闻记者隔数小时请同事第二次以不同电话再次致电朱光：“朱光老师你好！”对方停顿了下，迅即挂断电话。

而据收藏拍卖界一位资深人士对澎湃新闻透露，《江南春》图卷从十竹斋到宁波藏家的流转的具体经办人是南京十竹斋艺术品投资有限公司的孔超，转让给朱光的价格不低于5000万元。孔超曾是“十竹斋”艺术品牌体系中的一位核心经营管理负责人，澎湃新闻记者就此致电孔超求证，询问他是否参与仇英《江南春》图卷到宁波买家的流转，孔超在电话中并未否认，只表示，“现在不方便说。”便挂断电话。

据悉，《江南春》图卷在今年5月现身拍卖场后，拍卖公司对其寄予较高期待，当时估价显示待询——拍卖界估价待询的作品一般都是高价拍品，庞叔令托人咨询后显示拍卖起拍价为8800万元，显示潜在买家也多有意向，然而由于庞叔令的举报及文物部门的干预，画作在临拍卖前一个多小时作撤拍处理。

捐赠物被鉴伪后是否应归还捐赠人？

从20世纪60年代鉴定为“伪作”到20世纪90年代决定划拨、调剂，直至2001年销售，跨越了三四十年，其间庞家人毫不知情。尹志军认为，庞叔令作为捐赠方的后人，有权知道捐赠品是否被妥善保存、被鉴定为“伪作”的5件书画具体流向何方。南博在作出“划拨、调剂”决定时更应当主动告知，如果确需处置藏品，也应当优先考虑让原捐赠人收回。

南博代理律师张涵认为，该批藏品所有权自交付时已依法转移至国家，捐赠人也未在捐赠时保留返还权利。《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行，现行法律亦未规定受赠人负有向捐赠人或者其继承人返还已交付捐赠物的义务。因此，庞叔令女士要求返还争议画作的主张缺乏事实和法律依据。

然而，庞叔令提供给澎湃新闻的一纸南京博物院1959年3月13日接受捐赠致谢庞家后人的信，白纸黑字写着：“我们一定好好保存这批古画”——这可以视为一句承诺。对于庞家能否要求收回《江南春》？上海知名律师岳雪飞分析说，庞家的捐赠发生在1959年，《中华人民共和国民法典》有一条规定，如果当时法律对此没有规定而民法典有规定，那么可以适用民法典，事实上，民法典对赠予合同有撤销的规定，其中有，如果受赠人没有履行捐赠合同约定的义务，赠予人可以要求撤销捐赠。

南京博物院1959年3月13日接受捐赠致谢庞家后人的信，白纸黑字写着：“我们一定好好保存这批古画”

“如果当时庞家捐赠时双方没有订立捐赠合同，那么1959年3月13日接受捐赠致谢庞家后人的信所说‘一定好好保存这批古画’其实就是一句合同式的承诺，而其后南博违反了‘一定好好保存这批古画’的承诺，等于就是违反了捐赠合约，那么，按照民法典的解释，庞叔令作为捐赠人庞增和的女儿与实际捐赠人之一，是完全可以依法索回这批被卖的古画的。”北京高思律师事务所律师尹志军对澎湃新闻说。

“捐赠时所有权已经属于博物馆了，就算退也是退给博物馆，所以博物馆有权处置。”北京拍卖界的一位资深收藏顾问表示，根据拍卖法规定，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任”，由于古书画鉴定难度极大，一般约定拍卖行不承担画作真伪的责任，买家可在预展环节自行鉴定。

业内人士表示，此次事件的一大焦点就是艺术品市场应关注拍品来源是否正规。南京博物院必须有清晰证据证明这幅画作出库时合规合法，否则这幅画不仅不可以在市场上流通，而且应当依法追回。